논문 읽을 때 AI 요약 어디까지 믿으시나요?
석사 과정 중인데 논문 리딩 양이 너무 많아서 요약 모델을 적극적으로 쓰고 있습니다. 근데 최근에 요약본만 믿고 인용했다가 원문이랑 뉘앙스가 완전히 다른 걸 발견했습니다.
지금은 1차 스캐닝용으로만 쓰고, 인용할 부분은 무조건 원문을 다시 봅니다. 다들 어떤 식으로 활용하시는지 궁금합니다.
8 개의 답변
저도 똑같이 씁니다. 요약은 '이 논문 읽을 가치 있나' 판단용, 인용은 무조건 원문. 이 원칙만 지키면 진짜 편해요.
ㄹㅇ 요약 모델이 limitation이나 방법론 디테일은 거의 다 뭉개더라ㅋㅋ
글쎄 그건 좀... 요약이 뉘앙스 바꾼다고 다들 그러는데, 솔직히 그건 프롬프트를 대충 쓴 탓 아님? '원문에 없는 내용 추가 금지, 불확실하면 모른다고 표시' 이거 한 줄 넣는 것만으로도 사고 사례 확 줄어듭니다. 저는 석사 때부터 박사까지 쭉 쓰는데 그 조건 안 걸고 쓰면 당연히 사고 나죠. 도구 탓만 하기엔 좀 억울한 면이 있다고 봅니다.
출처 있음? 그 뉘앙스 달라졌다는 논문 어디서 확인하신 건지 궁금
저는 반대로 씁니다. 일단 원문 abstract + intro 마지막 문단 + 결론만 직접 읽고, 그 다음에 요약 모델한테 '내가 이해한 거랑 다른 부분만 짚어줘'라고 시킵니다. 이게 요약을 믿는 게 아니라 교차검증용으로 쓰는 거라 훨씬 안전해요. 근데 이 방법도 결국 원문을 한 번은 읽어야 해서 시간 절약이 크진 않습니다ㅋㅋ 참고하세요.
오 이건 몰랐네
동의 안 됨. 요약 모델이 아무리 좋아져도 인용은 원문이 답임. 그런데 요즘 학생들 보면 요약문을 그대로 관련연구 섹션에 붙여넣던데 그건 진짜 위험합니다. 심사에서 걸리면 본인 책임이에요.
저도 석사 때 비슷한 거 겪었어요. 요약본에서 '제안 방법이 기존 대비 우수함'이라고 나왔는데 원문 가보니 특정 조건에서만 우수했더라고요. 그 뒤로는 요약 모델한테 '수치랑 조건은 반드시 그대로 인용, 해석 추가 금지' 규칙 박아놨습니다. 이거 진짜 시간 아깝지만 한 번 데이면 그 뒤로 습관 됩니다...