証拠隠滅の虞

刑事訴訟法第70条が規定する拘束事由の一つで、被疑者・被告人が証拠を隠滅したり、偽造・隠匿したりする可能性が認められる状態

証拠隠滅の虞

概要

証拠隠滅の虞（証拠を隠滅するおそれ）は、刑事訴訟法第70条第1項第2号が規定する拘束事由の一つであり、被疑者または被告人が物的・人的証拠を隠滅したり、偽造・隠匿したり、あるいは証人・共犯者に影響を及ぼしたりする可能性が客観的に認められる状態をいう。単なる可能性や捜査機関の漠然とした推測だけでは足りず、事件の内容と被疑者の地位・関係・行動など具体的な情況を総合して判断しなければならない。拘束令状の発付の可否、保釈の許可、逮捕・拘束適否審査において最も頻繁に争われる争点でもある。

主な内容

1. 法的根拠

刑事訴訟法第70条第1項: 裁判所は、被告人が罪を犯したと疑うに足りる相当な理由があり、①一定の住居がないか、②証拠を隠滅するおそれがあるか、③逃亡するおそれがあるときに拘束することができる。三つの事由は選択的に充足されれば足りる。
第200条の2・第201条の2: 逮捕と拘束令状請求の手続。検察官は令状請求の際に拘束事由を疎明しなければならない。
第214条の2: 逮捕・拘束適否審査。被疑者は拘束の適法性と必要性を争うことができる。
刑法第155条（証拠隠滅罪）: 他人の刑事事件または懲戒事件に関する証拠を隠滅・隠匿・偽造・変造し、または偽造・変造した証拠を使用した者は、5年以下の懲役または700万ウォン以下の罰金に処する。自己の事件の証拠を隠滅する行為は原則として処罰されないが、他人を教唆・幇助したり、共犯者の証拠を隠滅したりする場合には、別個の犯罪が成立し得る。

2. 判断基準

大法院は、証拠隠滅のおそれがあるとするには、事件の内容と被疑者の地位、捜査の進行経過、証拠への接近可能性などに照らして客観的かつ合理的な理由がなければならないと一貫して判示してきた。実務上考慮される情況は次のとおりである。

事件の重大性と法定刑、被害の規模
被疑者の地位・職業・社会的影響力と証拠へのアクセス権限
捜査着手前後の書類廃棄、携帯電話の初期化、削除要請など具体的な情況
共犯者との関係、虚偽の供述を合わせる可能性
被害者・証人・参考人への接触、懐柔、脅迫の有無
押収捜索以降の態度と資料提出への協力の有無
逃亡のおそれと結合した住居・家族・縁故関係

3. 典型的な証拠隠滅の類型

1. 物的証拠: 契約書・帳簿の廃棄、CCTV映像の削除、現場の工作

2. デジタル証拠: メッセンジャーの会話削除、メール・クラウド資料の破棄、携帯電話の初期化、SNSアカウントの脱退、海外サーバーの利用

3. 人的証拠: 証人の懐柔・脅迫、被害者への接触、共犯者との供述合わせ

4. 偽造・変造: 虚偽の陳情書・確認書の作成、文書の遡及作成

4. 防御権との均衡

供述拒否権の行使、弁護人の選任と助力、有利な資料の収集といった正当な防御活動は、証拠隠滅として評価されてはならないというのが憲法と刑事訴訟法の原則である。無罪推定の原則と拘束の最後の手段性（比例原則）に従い、住居制限・保釈・電子的位置確認などの代替手段で目的を達成できるならば、拘束は慎重でなければならない。ただし、弁護人を媒介とした違法な証拠隠滅や証人接触は、弁護士倫理および別個の犯罪の成立の問題につながる。

5. 手続上の争点

拘束前の被疑者審問（令状実質審査）において、検察官は証拠隠滅のおそれを具体的な資料で疎明し、被疑者・弁護人は反対資料と情況を提示して反論する。令状が棄却されれば被疑者は直ちに釈放され、検察官は補完捜査の後に再請求することができる。拘束以後は、保釈の許可（第95条）、拘束執行停止、適否審査が活用される。

証拠隠滅の虞