公诉厅案件审议委
概况
公诉厅案件审议委员会（以下简称“案件审议委”）是在将检察厅改组为“公诉厅”的所谓《公诉厅法》讨论过程中推进设立的审议·咨询机构。作为对检察官起诉、不起诉处分的外部制衡装置，其被设想承担对高层公职人员相关案件或社会影响重大案件的处分适当性进行审议的职能。其意义在于，试图将对起诉垄断权的民主控制这一检察改革的核心课题制度化。
主要内容
推进背景
进入2020年代，检察机关的起诉垄断权与政治中立性问题被反复提出。随着侦查权与起诉权的分离，以及对起诉权本身的民主控制上升为检察改革的主要议题，有意见持续指出，仅靠既有的检察市民委员会或高层公职人员犯罪调查处难以奏效。案件审议委的引入与设立公诉厅的讨论并行推进，也正是出于这一原因。
设立依据与法律性质
案件审议委并非法务部所属，而是被设想为设于作为独立机构的公诉厅内部，其依据被讨论为置于《公诉厅法》（暂称）之中。最尖锐的争点在于审议结果的法律效力。若将审议结果仅停留于劝告·咨询，则被批评实效性薄弱；反之，若赋予其推翻处分的拘束力，则可能同检察官的独立性及宪法上的起诉权结构相冲突，这一忧虑与之相对立。
构成
设想由包括委员长在内的一定数量委员组成，并以法律界、学界、市民社会等外部人士为中心进行遴选。考虑到特定集团可能掌控委员会并将其政治性滥用的批评，推荐主体与选任程序、利益冲突回避规定、任期保障等方案也在被一并研究。
审议对象与职能
作为主要审议对象，被提及的有高层公职人员相关案件、举国关注的事件、围绕是否起诉争议较大的案件等。职能方面，设想包括对起诉·不起诉处分适当性的审议、对案件处理方向的劝告、必要时要求重新侦查或建议移送案件等。不过，具体权限范围在立法过程中大幅调整的可能性很大。
权限与局限
审议结果对案件处理具有多大程度的拘束力、检察官无视或屡次违反时可能给予何种制裁，是核心的设计变量。此外，委员会决定本身能否成为司法审查的对象、如何具体界定対象案件的范围等，也被视为需要精细设计的部分。
主要争点
第一，与检察官独立性的冲突问题。第二，对委员构成政治偏向的忧虑——批评其可能沦为又一个处理政治事件的工具。第三，也有意见指出，侦查机关可能将不当处分的责任转嫁给外部委员会。第四，关于起诉强制或不起诉强制等处分的强制方式及其宪法界限，持续存在争论。
最新动向
2024~2025年，随着以侦查权·起诉权分离为核心的检察改革立法讨论正式展开，设立公诉厅及引入案件审议委成为朝野对立的核心争点。执政党方面将其作为强化对检察权民主控制的装置加以推进，而在野党与检察机关内部则坚持反对立场，认为其可能成为对起诉权进行政治干预的通道。与此同时，围绕高层公职人员案件的政争反复出现，有关审议委委员选任方式、审议结果公开范围、在职委员过半数表决要件、审议资料非公开原则等细节设计的讨论仍在持续。今后，《公诉厅法》能否制定以及后续总统令·规则的内容，预计将决定案件审议委的实质权限与地位。
相关主题
- [[检察改革]]
- [[公诉厅]]
- [[起诉垄断主义]]
- [[高层公职人员犯罪调查处]]
- [[检察市民委员会]]