反对公交罢工
概述
反对公交罢工指的是反对市内公交、市外公交、高速公交等公共交通公交车工会所发起罢工的社会舆论、市民运动及政策立场。其核心依据在于，公交车是不可替代的必需公共服务；罢工导致的市民出行权受侵害与经济损失落集中于特定群体。与此同时，这一立场可能与宪法所保障的劳动三权（第33条）产生正面冲突，因此该议题超越单纯的赞成与反对，扩展至必要维持业务、职权仲裁、准公营制等制度设计问题。
主要内容
概念与背景
公交罢工主要因要求加薪、续签团体协约、缩短工时、扩大准公营制下的财政支持等而发生。2008年货运连带及公交工会罢工、2012年首尔市内公交罢工、2020年与2024年的罢工预告及实施等是代表性事例。反对公交罢工的舆论以市民团体、公共交通使用者团体、部分地方政府、通勤劳动者和小商户团体为中心形成，罢工越长期化，其规模越有扩大的倾向。
反对的主要论据
第一，公共性与出行权。公交车往往是地铁未覆盖地区及弱势群体唯一的出行手段，一旦中断，事实上没有替代手段。第二，经济损失。会导致通勤拥堵、物流延迟，以及补习班、医院、商圈使用受影响，使小商户与个体经营者损失不断累积。第三，受害的不均衡。老年人、学生、残疾人、低收入群体相对遭受更大损失。第四，手段的比例性问题。在准公营制下获得公共财政支持的结构中，有批评指出，罢工被当作以市民不便为筹码的谈判牌。
与劳动权的紧张关系
对反对立场也存在反驳。罢工是宪法保障的劳动基本权，是在交涉未能诚实进行时剩下的最后手段。因此，争论的焦点并非“禁止罢工本身”，而是转向▲必要维持业务协议的实际效力 ▲交涉程序的公正性 ▲确保替代运输手段的义务 ▲相对于财政支持的责任分担。
制度性应对手段
政府与地方政府会运用签订必要维持业务协议、行使紧急调整权、提交职权仲裁、紧急运输对策（投入包车、延长地铁运行、解除出租车轮休制）等手段。劳资交涉中由公交运输事业组合与工会参与，在准公营制地区，地方政府作为财政分担主体介入。
最新动向
2024至2025年，随着准公营制运营地方政府的财政负担加重，加薪要求与财政支持限度同时凸显。2024年首尔市内公交工会的罢工预告因最后一刻的戏剧性达成协议而中止，但此后工资与团体协约交涉仍反复在决裂与达成之间往复，市民不安常态化。此外，随着自动驾驶公交与电动、氢能公交的引进扩大，就业结构变化成为新的争议焦点，扩大必要维持业务范围并义务化确保替代交通工具的立法讨论持续进行。若罢工会长期化，舆论会迅速倒向反对一方，但同时也呈现出对过度限制劳动权的制度干预的担忧。
相关主题
- [[准公营制]]
- [[劳动基本权]]
- [[必要维持业务]]
- [[公共交通]]
- [[首尔市内公交罢工]]
- [[出行权]]