韩国折价
概述
韩国折价（Korea Discount）是指韩国上市企业的股价相对于业绩、成长性、财务稳健性等基本面，比全球同行业企业被结构性低估的现象。该术语常被用来解释韩国综合股价指数（KOSPI）整体的市净率（PBR）和市盈率（PER）为何长期低于美国、日本、欧洲等主要市场，也常被用来指代超越单纯低估、涉及韩国资本市场结构性问题的一个概念。被列为低估原因的因素包括地缘政治风险、公司治理问题、政策不确定性、资本市场制度等。
主要内容
概念的起源
该术语本身出现于20世纪90年代后期，即外国投资者开始大举流入韩国股市的时期。1997年外汇危机之后，围绕韩国企业会计透明度和公司治理的担忧加剧，海外投资银行开始对韩国企业适用所谓的“韩国风险溢价（Korea Risk Premium）”。进入2000年代后，KOSPI的PBR低于1倍的情况仍很常见，这表明折价在指数层面已经长期化。2010年代以后，KOSPI也长期在2000点附近横盘，而同期美国标普500、纳斯达克以及日经225大幅上涨，因此多数评价认为相对差距进一步拉大。
主要原因
1. 地缘政治风险：南北分裂与朝鲜风险、与周边国家之间的政治紧张，会提高对韩国资产的风险溢价。与中国、台湾的半导体竞争，以及处于美中冲突前沿的地理位置，也构成折价因素。
2. 公司治理问题：以总负责人家族为中心的财阀治理结构、循环出资、业务集中分配（内部交易倾斜）、较低的股利支付率与股东回报率、小额股东影响力薄弱等，被视为代表性诟病点。有分析认为，由于反复出现将大股东与经营层利益置于股东利益之上的决策，市场因此适用了“治理折价”。
3. 政策与监管不确定性：有观点指出，随政权更替而急剧变化的监管环境、继承税、法人税、股息所得税等税制变化、劳动市场僵化、各种许可审批风险等，削弱了投资吸引力。
4. 资本市场制度：卖空制度的反复变更、大股东要件、指数计算方式、企业信息披露惯例、缺乏强制公开收购等制度性因素，也降低了外国投资者的可及性。
5. 产业结构：半导体、汽车、造船、化工等景气循环行业比重较高，导致利润波动性大，而软件、生物等高速成长的服务行业比重相对较低，这一点也被视为估值折价的因素。
6. 股东回报偏低：股利支付率与回购、注销自家股票的规模相比全球企业较小，股东实际获得的现金流较少，这一点也被用作低估的依据。
体现折价的指标
- PBR：KOSPI整体PBR长期停留在0.8～1.0倍水平，与美国标普500的4倍以上、日本日经225的1.3倍以上存在巨大差距。
- PER：KOSPI未来12个月预期PER在10倍左右，往往低于美国（20倍左右）、日本（15倍左右）。
- 股息收益率：KOSPI平均股息收益率在2%左右，常被拿来与积极增加分红的美国、欧洲企业比较。
- 净资产与企业价值之比：资产虽多，但市值低于净资产的“资产股”大量存在，这一点也是其特点。
争议与反驳
尽管认为折价是结构性问题的主张占上风，但也存在反驳意见。其主张是，韩国潜在增长率下降、人口老龄化、高家庭负债以及资本配置效率低下，是低估值的合理依据。此外，也有观点指出，KOSPI中制造业、金融业比重较高，难以与以全球科技股为中心的指数进行简单比较。不过，随着多项研究报告显示，即便比较同一行业、同一业绩的企业，韩国企业的估值倍数仍然较低，认为仅靠产业结构难以解释的看法正获得更多支持。
最新动向
2024年2月，政府发布了“企业价值提升计划（Value-up Program）”，推动以自主披露形式进行的价值提升披露、税制支持以及引导治理结构改善。受此推动，KOSPI在2024年下半年以后呈现反弹走势；2025年，随着通过修订商法将董事的忠实义务对象从公司扩大至股东的讨论在国会推进，对治理改善的期待升温。引入股息所得分离课税、强制注销自家股票与长期持有股东优惠、引入强制公开收购制度等，也成为主要议题。
另一方面，为纳入MSCI发达国家指数而完善卖空制度、改善外国投资者可及性的要求持续存在；2025年，随着美国关税政策与半导体行业景气波动性叠加，对折价消除速度的怀疑论也被提出。日本自2023年以后，通过东京证券交易所要求改善PBR以及扩大回购自家股票，在很大程度上缓解了“日本折价”，这一案例正成为韩国政策讨论的直接参照点。专家指出，价值提升政策若不想止步于一次性事件，就必须同时得到分红与自家股票注销的持续性、治理改革的有效性以及税制改革的支撑。
相关主题
- [[价值提升计划]]
- [[公司治理]]
- [[市净率]]
- [[KOSPI]]
- [[股东回报]]
- [[资本市场法]]
- [[日本折价]]