重大犯罪捜査庁

腐敗・経済・公職者など重大犯罪を専担捜査するために新設が推進された大韓民国の国家捜査機関

重大犯罪捜査庁

概要

重大犯罪捜査庁（略称：重捜庁）は、大韓民国において検察の直接捜査権を縮小・廃止し、腐敗・経済・公職者犯罪などいわゆる「重大犯罪」を専担捜査するために新設が推進された国家捜査機関である。検察改革議論の核心議題として浮上し、検察の起訴独占と直接捜査権を分離して捜査と起訴を牽制しようとする構想から出発した。制度導入の可否をめぐり、与野党と法曹界・学界が先鋭的に対立してきた代表的な政治・法律争点である。

推進背景

検察改革議論の展開

2019年の曹国（チョ・グク）事態と2020年の検言癒着（検察と言論の癒着）事件、尹錫悦（ユン・ソクヨル）検察総長の辞任および政権交代の過程で、検察の権限集中問題が社会的争点として浮上した。2020年1月の検警捜査権調整（刑事訴訟法・検察庁法改正）により、検事の直接捜査範囲は6大犯罪（腐敗・経済・公職者・選挙・防衛事業・大型惨事）に限定され、2022年9月に施行された改正検察庁法は検事の直接捜査を原則として廃止し、補完捜査と起訴に集中するようにした。

権限空白の問題

検事の直接捜査が制限されるにつれ、腐敗・経済・公職者犯罪に対する捜査力量が弱まるおそれがあるという懸念と、逆に警察・公捜処だけでは大型事件を担いきれないという指摘が同時に提起された。これにより検察の直接捜査権を移管される別途の独立機関を作ろうという主張が力を得て、これが重大犯罪捜査庁構想として具体化された。

主な内容

組織構成

重捜庁は大統領直属または国務総理所属の独立行政機関の形態として構想された。庁長は国会人事聴聞会を経て任命し、任期を保障して政治的自主性を確保する方案が議論された。組織は腐敗・経済・金融・公職者・産業・防衛事業など分野別捜査部で編成し、別途の企画・支援部署を置く案が提示された。警察と公捜処、国税庁・金融監督院など関係機関との協業体系も設計対象に含まれた。

権限と役割

重捜庁は腐敗犯罪、経済・金融犯罪、公職者の職務関連犯罪、選挙犯罪、防衛事業不正、大型惨事関連犯罪など6大犯罪を優先捜査対象とする。既存の検察が保有していた直接捜査権を移管されるが、起訴権は検察に残して捜査と起訴を分離する構造が核心である。ただし起訴権まで付与しなければ実効性があるという主張と、起訴権の分離は違憲的・非効率的だという主張が対立している。

牽制装置

権限集中を防ぐため、国会報告義務、外部監査、捜査審議委員会、国家捜査本部および公捜処との事件調整手続きなど、多様な統制装置がともに議論された。一部の案では高位公職者犯罪捜査処（公捜処）との役割重複を避けるため、対象を明確に区分しようという提案も含まれた。

争点および論争

賛成論拠

賛成側は、検察の起訴独占と捜査・起訴未分離が権力濫用の温床になってきたと見る。捜査と起訴を分離し、独立機関に重大犯罪捜査を任せれば、権力型不正と経済犯罪に対する専門性と政治的自主性を同時に確保できると主張する。また、大型経済事件の専門性強化の側面でも別途の機関が必要だと見る。

反対論拠

反対側は、捜査機関を増やせばむしろ権限が分散して責任の所在が不明確になり、公捜処・警察・検察・重捜庁間の重複捜査と機関エゴイズムで国民の被害が大きくなりかねないと指摘する。起訴権のない捜査機関は実効性が低く、庁長の任命と予算をめぐる政治的自主性の毀損の懸念も提起される。違憲論争と莫大な組織・予算負担も反対の根拠として提示される。

政治的対立

重捜庁法案は国会で与野党の立場が明確に分かれ、議論が長期膠着状態に陥った。与党は検察改革の完成として、野党は検察の無力化および行政府の権限拡大の試みとしてそれぞれ規定し、合意点を見出せなかった。

立法経過

2021年に共に民主党主導で重大犯罪捜査庁設置法案が発議されたが、国会通過には至らなかった。2022年の政権交代以降、推進の動力は大きく弱まり、尹錫悦政府は検察の捜査権拡大と重捜庁新設に反対する基調を維持した。その後も一部の議員が法案を再発議したが、常任委員会の議論で進展を見せず、廃棄または係留される状況が繰り返された。

重大犯罪捜査庁