统合特别市
概要
统合特别市（统合特别市）是将现有的特别市、广域市、道等广域地方自治团体合并为一个而设立的新型广域自治团体模式。为应对人口减少与地区消亡危机，消除行政区划与实际生活圈、经济圈的不一致，作为“超广域行政体制”讨论的核心关键词，在2020年代崭露头角。大邱广域市与庆尚北道、光州广域市与全罗南道这类将相邻的广域市与道相结合的方式，被作为代表性方案提及。
主要内容
概念与性质
现行《地方自治法》第2条列举了地方自治团体的种类，包括特别市、广域市、特别自治市、道、特别自治道。统合特别市是不存在于该列举中的新类型，因此若不另行制定特别法或修改法律，便无法设立。与首尔特别市以单一城市圈为对象不同，统合特别市是涵盖多个基础自治团体与农村、产业地区的广域单位，在性质上有所不同。根据统合的范围，可分为①广域市+道结合型，②道+道结合型，③广域市+相邻市结合型等。
推进背景
第一，人口悬崖与地区消亡。随着非首都圈多数市、道被归类为人口减少地区，认为以个别自治团体为单位难以应对的认识逐渐扩散。第二，生活圈的广域化。通勤、通学、医疗、文化利用圈越过市、道边界而形成，行政边界与实际生活圈的背离日益扩大。第三，确保财政、行政的规模经济，以及整合推进广域交通网、产业园区、研发政策的必要性。第四，来自中央政府的权限下放与强化自治分权的要求也构成背景。
预期效果
若实现行政统合，有望减少广域基础设施投资的重复，并在引进产业和争取国家项目方面提高谈判能力。此外，还强调可通过特例承接中央政府相当部分的权限，从而实现自主的政策设计。
主要争议点
- 权限下放范围：从中央政府承接多少事务和财政是核心争议点。
- 基础自治团体存废：统合时是保留现有市、郡、区，还是废止或改编为特例地位，围绕此问题矛盾较大。
- 财政分担与差距：富裕的城市中心与落后地区之间的财政分配问题浮现。
- 议会构成与代表性：统合议会的议席分配与确保地区代表性的方案成为争论焦点。
- 名称与认同感：围绕统合名称，地区间可能发生自尊心竞争与历史认同冲突。
- 居民同意程序：是否实施居民投票及设定通过标准也是争议点。
主要推进案例
- 大邱·庆北：2023年以后，大邱广域市与庆尚北道的行政统合讨论正式展开，并推进制定设想统合特别市形态的特别法。
- 光州·全南：光州广域市与全罗南道也一直在讨论行政统合与特别市模式。
- 釜山·蔚山·庆南：曾尝试以超广域合作体——特别联合的形式成立，其后延续为巨型城市（Mega City）讨论。
- 釜山·金海等：将广域市与相邻城市结合的小规模统合讨论也被反复提出。
- 忠清圈·江原·济州：构建超广域经济合作圈的讨论同步进行。
最新动向
2024年以后，统合特别市的讨论集中于“行政统合特别法”的制定问题。推进统合的市、道为创造现行法律体系中不存在的地位而要求另行制定特别法，国会中相关法案反复提出与废弃。在此过程中，围绕中央政府事务下放范围、基础自治团体的处理方式、居民投票要件等分歧未能缩小，部分统合讨论陷入中断或重整局面。
2025年，随着应对地方消亡与国家均衡发展政策再次受到强调，超广域圈特别法与赋予特例的讨论重新浮现。此外，在2026年全国同时地方选举即将到来之际，统合与否成为主要政治争议点，各政党呈现出将广域统合与扩大特例作为竞选承诺的趋势。学界与研究机构中，对统合经济效果进行计量分析的研究增多，居民舆论调查中也确认了赞成与反对因地区和世代而明显分化的态势。
另一方面，也有许多批评指出，统合特别市作为直接影响地区政治利害关系与选举格局的事项，难以仅凭行政效率的逻辑推进。因此，今后的讨论预计将围绕①构建法律依据，②财政分担与特例设计，③确保居民同意程序的透明性这三大轴心展开。
相关主题
- [[地方自治]]
- [[超广域圈]]
- [[行政统合]]
- [[国家均衡发展]]
- [[地方消亡]]
- [[地方自治法]]