决定票（casting vote）
概述
决定票（casting vote）大致有两种含义。狭义上，指在议会或委员会中赞成与反对票数相同、陷入僵局时，由议长行使的决定性一票。广义上，指在两大阵营之间左右平衡、决定政治走向的少数势力、少数席位，或特定选民群体。在韩国政治中，通常以“掌握决定票”的说法使用后一种含义，且占据压倒性多数。
主要内容
1. 词源与原型含义
决定票源于英国议会传统。英国下议院议长（Speaker）传统上保持政治中立，仅在表决票数相同时才行使投票权。此时，议长依惯例原则上投向社会现状（status quo）的方向。即引导否决，或投向维持既有决定的一方。这是从制度上体现议长不偏袒特定党派的中立性原则的机制。
韩国《国会法》也有同样宗旨的规定。根据《国会法》第47条，表决结果为赞成与反对票数相同时，视为否决。不过，原则上国会议长不参与表决；常任委员会委员长则在票数相同时按否决处理，从而保留决定票的中立性质。
2. 广义的决定票：平衡者势力
在现代政治中，决定票主要指“不属于两大阵营任何一方、却决定整体局势的少数”。
- 议会内的决定票：在组建联合政府或通过法案的过程中，当院内少数政党可依据是否支持而翻转多数派与少数派时，便称该党掌握了决定票。例如，两大党席位差距仅1~2席、第三党确保3~5席时，第三党便拥有可贯彻政策要求的强大谈判力。
- 选举中的决定票：也用于特定地区、世代或职业群体左右整体票心平衡的情况。“首都圈中间层是决定票”之类的表述即属此类。
- 多角格局中的决定票：也指在三人以上竞争中，特定候选人的支持者选票决定其他候选人当选与否的局面。
3. 决定票的政治含义
决定票既是弥补多数决原则局限的机制，同时也是赋予少数势力超出比例影响力的结构。因此产生以下紧张关系。
第一，代表性难题。少数政党可利用决定票行使远超其席位比例的政策影响力，因而引发过度代表争议。
第二，责任归属的不明确性。掌握决定票的势力若向双方提出条件进行谈判，最终决定的政治责任归属便变得模糊。
第三，与政治稳定性的紧张关系。若决定票势力不予合作，可能产生立法僵局（deadlock），多数派便会采取说服或排除他们的战略。
4. 历史案例
- 英国：20世纪70年代工党少数内阁时期，自由党是否支持决定了政府的存续。2017~2019年特蕾莎·梅内阁中，北爱尔兰民主统一党（DUP）通过信任供给协议事实上发挥了决定票作用。
- 德国：在联邦议院中，基民盟/基社盟联盟与社会民主党之间的少数政党（绿党、自民党）掌握组建联合政府关键的格局反复出现。
- 韩国：有院内少数政党在法案表决中发挥决定性作用的案例，也有无党籍议员发挥平衡者作用的案例。在总统选举中，首都圈、中间层、青年层屡屡被指为决定票。
- 美国：参议院中少数党以冗长辩论（filibuster）或仅1~2席差距左右表决平衡的情况即属此类。
最新动向
截至2024~2025年，决定票话语呈现出几点变化。
第一，多极化、多党化导致决定票日常化。韩国自2024年总选后，朝小野大格局深化、院内政党数量增加，少数政党与无党籍议员的票数计算成为法案通过的核心变量。“每次都是决定票投票”的说法出现，表决已变得难以预测。
第二，对谈判卡特尔化的担忧。有越来越多批评指出，若少数势力为贯彻对特定法案、预算、人事的要求而反复运用决定票，政策的连贯性可能受损。对此，也有反驳意见认为，作为多数决的补充机制，其具有正面功能。
第三，在国际政治中重新凸显。欧洲多国组建联合政府陷入困境，少数政党的决定票作用再次受到关注；在美国，参议院少数席位差距作为预算、人事案处理的决定变量发挥作用的案例持续出现。
第四，术语的扩展。除政治外，在股东大会、董事会、各类委员会等决策机构中，也越来越多地按其原义“票数相同时作出决定的一票”使用；在舆论调查中，“浮动层是决定票”之类的分析也已成为套话。
相关主题
- [[多数决原则]]
- [[联合政府]]
- [[少数政党]]
- [[议会表决]]
- [[浮动层]]
- [[冗长辩论]]