订单集中（일감 몰아주기）

大企业集团总裁一家将业务不当集中提供给自身持股的关联公司，以攫取私利的内幕交易行为

订单集中（일감 몰아주기）

概述

订单集中是指大企业集团（财阀）的总裁或其家人（特殊关系人）将集团内部关联公司的交易量不当集中到自己持股较多的公司，借该公司的盈利谋取私人利益的行为。也就是说，它并非谋求集团整体利益，而是设计出一种内部交易结构，使额外利润按总裁一家持股比例流向其个人。这种行为侵害小股东和关联公司普通股东的利益，扭曲公平竞争秩序，因而被归为代表性的“总裁一家攫取私利”类型。韩国自2010年代以后，从《公平交易法》与《继承税及赠与税法》两条轴线上对此加以规制，进入2020年代后，规制对象和判断标准大幅强化。

主要内容

概念与术语

订单集中在广义上属于“通过内部交易攫取私利”的一种形态，媒体和监管当局也并用“订单集中”“过路费交易（통행세 거래）”“抢食订单”等表述。过路费交易是指本来关联公司之间直接交易即可，却把总裁一家的公司插在中间，只抽取手续费（差价）的结构，是订单集中的典型变种。在法律上，它属于《公平交易法》中“禁止向特殊关系人提供不当利益”条款的规制对象。

产生背景与诱因

韩国大企业集团在转为控股公司之前，多通过循环出资、金字塔式支配结构，使总裁一家以不足5%的持股控制整个集团。在这一结构下，若以内部交易分配集团内的销售额（业务量），则越是把业务量集中提供给总裁一家持股100%的私人公司，分红、转让价款等最终利益就越会原封不动地归属于总裁一家。相反，持股比例较低的上市关联公司和小股东则相对受损。在继承过程中，这种做法还被用于人为抬高总裁一家公司的企业价值以减轻赠与税负担，或反过来用于筹措扩大控制权所需的资金。

主要类型

1. 高价买入、低价卖出：关联公司以高于市价的价格买入总裁一家公司的产品或服务，或以低价向总裁一家公司供应自身的产品或服务。

2. 过路费交易（中间介入）：在没有实际货物、服务流动的情况下，或插入不必要的中间环节以转移差价。

3. 业务量集中：把广告代理、物流运输、建设施工、IT与系统集成（SI）、印刷与宣传品制作等集团内需求较大的领域，事实上以独家方式发包给总裁一家的公司。

4. 不当资金、资产支援：关联公司向总裁一家的公司提供无息或低息贷款，或以低价转让房地产、经营权。

5. 提供机会：关联公司将所持的商业机会、许可、审批资质转移给总裁一家的公司。

《公平交易法》上的规制

《公平交易法》通过2013年引入后历经多次修订的“禁止向特殊关系人提供不当利益”规定对此加以规制。总裁一家持股比例达到一定水平（上市、非上市均为20%，修订前非上市为30%）以上的公司与该关联公司之间的交易属于规制对象，适用于资产总额5万亿韩元以上的大企业集团。过去曾有交易规模须“显著”的要件，但2020年修订时被删除，规制门槛由此降低。违反时将受到纠正命令、课征罚款，并成为检方告发的对象；近来罚款计算标准也大幅上调至“不当利益的2倍”范围内。

税法上的规制

《继承税及赠与税法》于2011年引入“订单集中赠与税”制度。若与特殊关系法人的交易比重超过一定水平（最近3年平均销售额的30%以上，中小企业、中坚企业为50%以上）并由此产生利润，则按受惠法人的持股比例对总裁一家课征赠与税。不过，中小企业与中坚企业被排除在课税对象之外，且交易比重未达标准时不予课税，这一结构性局限一直受到批评。

判断标准与争议

在实务中，“不当性”的判断综合考量交易价格的适当性、替代交易的可能性（是否存在其他交易对象）、交易的必要性、总裁一家的持股比例与利益归属效果等。企业方面会以“经营上的必要性”和“交易的效率性”进行抗辩，但当确认存在与正常价格相比的显著差距以及与其他关联公司的差别待遇时，多数案例被认定违法。判断的不确定性、关联公司之间协同效应与正常交易的区分问题、小股东保护机制的有效性等，始终是争议焦点。

社会影响

订单集中常与继承过程的公正性问题相结合，演变为政治、社会议题。国民年金等机构投资者和小股东团体在股东大会上行使反对表决权，市民团体则持续向公平交易委员会举报、控告。另一方面，企业方面也存在反驳意见，认为规制过度会连正常的集团内协作也受到抑制。

订单集中（일감 몰아주기）