非正规职
概述
非正规职（非正规职）是与正规职相对的雇佣形态，统称雇佣合同期限有明确约定、劳动时间较短，或以派遣·劳务·特殊雇佣等间接雇佣形态工作的劳动者。作为韩国劳动市场典型的双重结构问题，在工资·雇佣稳定性·社会保险适用·晋升机会等方面与正规职存在明显差距。1997年外汇危机后，期限制·派遣劳动激增，使其成为社会议题，至今仍是最低工资·平台劳动·劳动改革讨论的中心。
主要内容
定义与范围
对非正规职的法律定义并不统一。统计厅与雇佣劳动部将其界定为涵盖期限制（合同制）、短时间（计时制）、派遣·劳务·呼叫等非典型劳动，以及特殊雇佣形态从业者（保险设计师、学习辅导教师、外卖骑手等）的宽泛范畴。在学术上，多依据①雇佣的持续性（常用/临时/日雇）、②劳动时间（全时制/计时制）、③雇佣关系的直接性（直接/间接雇佣）这三条轴线进行分类。
主要类型
- 期限制劳动者：在劳动合同中约定期限的劳动者。根据《期限制及短时间劳动者保护等相关法律》，超过2年使用时，有转换为无固定期限合同的义务。
- 短时间劳动者：1周约定劳动时间短于通常劳动者的劳动者。超短时间（每周不足15小时）在周休津贴·年假等方面可能被排除在外。
- 派遣·劳务劳动者：根据派遣法，派遣许可的业务与期限受到限制，非法派遣时可能产生直接雇佣义务。
- 特殊雇佣·平台从业者：合同形式为承揽·委托，但实质上多受使用者指挥，因此是否认定其劳动者身份成为争议焦点。
规模与统计
以统计厅经济活动人口调查附加调查为基准，工资劳动者中非正规职的比重一直在大约35~40%的水平上下波动。新冠疫情期间，因面对面服务业受到冲击，比重一度上升，此后呈恢复趋势。但有观点指出，统计标准不同会导致规模差异巨大，若将特殊雇佣·平台从业者纳入统计，实际规模会更大。
法律地位与劳动法
《劳动基准法》原则上不限制劳动合同期限，但《期限制法》规定，超过2年使用时视为无固定期限劳动合同。派遣法限制可派遣业务并规定直接雇佣义务，2019年修订后，超过2年派遣时直接雇佣成为义务。此外，还通过歧视纠正制度，禁止相较于从事同种·类似业务的正规职的无合理理由歧视。然而，实际救济程序的有效性、在社内承包·承揽结构中使用者性的判断等，仍存在较大争议。
工资·待遇差距
非正规职的时薪低于正规职，雇佣保险·国民年金等社会保险参保率也较低。雇佣稳定性差，失业·贫困风险大，且在青年·女性·高龄群体中，非正规职比重相对较高。这被分析为加深收入不平等与代际差距的因素。
社会影响
非正规职问题超越单纯的雇佣形态，与劳动市场双重结构、青年世代的人生规划、低生育·老龄化、社会流动性弱化等相关联。工会组织率低，难以发出集体声音，这一点也在政策讨论中受到重点关注。
最新动向
2024~2025年，平台·特殊雇佣劳动者的劳动者身份认定与社会保险适用扩大成为核心议题。政府与国会正在讨论逐步扩大对平台从业者的雇佣·工伤保险适用方案，针对配送·代驾·家政服务从业者的标准合同与保费支持政策正在扩大。此外，随着人口老龄化与青年层就业难相互交织，中高龄非正规职的再就业支持与青年工作岗位质量改善成为政策课题。
劳动市场灵活化需求与强化雇佣稳定性需求相互冲突，围绕期限制2年规定、派遣许可业务扩大、劳动时间改编的争论持续不断。生成式AI与自动化的扩散也对事务·服务职群的合同制·劳务岗位结构产生影响，非正规职的职务再培训与转职支持必要性日益增大。在国际上，ILO与OECD指出非正规雇佣的社会保护空白，并建议遵循“同工同酬”原则与强化普遍性社会安全网，这一趋势十分明显。
相关主题
- [[正规职]]
- [[劳动市场双重结构]]
- [[最低工资]]
- [[平台劳动]]
- [[劳动基准法]]
- [[青年失业]]
- [[收入不平等]]
- [[社会保险]]