党员权停止
概述
党员权停止（黨員權 停止）是政党在判断所属党员违反党章、党规或党的重大决定时，所施加的代表性惩戒处分之一，即在一定期限内限制其行使作为党员所享有权利的措施。其轻重介于除名（除名）与警告、告诫之间，属于中等层级的惩戒；由于党职选举权与被选举权、公职候选人推荐（公荐）申请权等核心权利受到限制，因而政治影响较大。
主要内容
概念与法律性质
党员权停止与国家以刑罚判处的资格停止（褫夺公权）性质不同。它是作为私人结社的政党依据内部自治规范对成员施加的惩戒，因而具有私法性、自治性。不过，由于政党承担宪法上的公共功能，且该处分结果会直接影响到公职候选人推荐等事项，其程序正当性与司法审查的可能性一直是争议对象。"政党内部问题"的自主性逻辑与"影响国民的被选举权、参政权"的基本权逻辑，正是在这一点上发生冲突。
依据规范
在国家法律层面，《政党法》与《公职选举法》为政党组织与运营、党员地位提供了基本框架。具体的惩戒事由、种类与程序则由各政党的党章与党规（惩戒规定、伦理规定）予以规定。大体上，▲违反党章、党规 ▲公开对抗党的决定与方针 ▲损害党员体面 ▲拒不接受退党劝告 ▲选举相关舞弊行为等，常被列为惩戒事由。
惩戒的种类与层级
各政党的名称与具体标准虽有不同，但一般存在如下层级。
- 告诫·警告：以书面或口头方式要求纠正的最轻处分
- 党员权停止：通常规定6个月至3年不等的期间，限制权利行使
- 党职资格停止：限制出任党代表、最高委员等党职
- 除名：剥夺党员身份本身的最高层级处分
- 劝告退党：要求自行退党的准（準）惩戒措施
效力与范围
在党员权停止期间，该党员通常被限制行使 ▲党职选举的选举权·被选举权 ▲全党大会代表资格 ▲公职候选人推荐（公荐）申请资格 ▲党内各委员会委员资格等。不过，缴纳党费义务或党员身份本身往往仍然保留，因此与除名有所区别。停止期间届满后，一般无需另行复权程序即自动恢复权利。
程序
惩戒通常经过如下程序：① 党内所属机构的惩戒请求或伦理委员会依职权认知 → ② 事实关系调查及给予当事人陈述申辩机会 → ③ 伦理委员会（或惩戒委员会）审议·议决 → ④ 最高委员会等上级机构的批准 → ⑤ 通知及效力发生。当事人可通过再审或异议申请进行争讼；若程序上存在瑕疵，可向法院申请停止效力的假处分或提起确认无效之诉。
主要争点
第一，程序公正性问题。当惩戒请求者与审议者实质上属于同一权力结构时，难以进行独立裁判，这一点受到批评。第二，政治偏向性争议。在派系冲突局面下，存在惩戒可能被滥用作清除政敌手段的忧虑；与之相对，也有认为这是为树立党纪而不可避免的对立主张。第三，司法审查范围问题，围绕法院应在多大程度上尊重政党自主权，判例不断积累。
代表性案例类型
从过往案例看，▲发表违背党论的公开言论 ▲选举过程中散布虚假事实 ▲不服党内竞选结果并试图退党 ▲牵涉收受财物等不正之风 ▲对党代表等领导层的公开批评等，导致党员权停止处分的情形很多。尤其在全党大会或总选、大选前夕，惩戒集中出现，其本身有时也被解读为党内力量格局的指标。
最新动向
2024至2025年，韩国政界中党员权停止再次成为主要议题。朝野双方在全党大会与领导层选举过程中，围绕党章、党规修改的讨论趋于活跃，并持续尝试使惩戒标准与程序更为明确。尤其是 ▲党员权停止期间与公荐限制的联动范围 ▲对党代表等领导层的惩戒要件 ▲在结合党员投票（权利党员制度）与民意调查的选举方式中的权利限制问题，成为争点。与此同时，在部分案件中，法院准予停止惩戒效力的假处分或指出程序瑕疵，要求政党自主权与党员基本权保护之间保持平衡的潮流愈发明显。随着通过在线社区与社交媒体形成党员舆论的情形扩大，惩戒的政治影响力也呈较以往更大的趋势。
此外，随着权利党员人数增至数百万规模，认为党员权停止在限制个人参政权层面应受到更严格审视的呼声也在增强。据此，学界与市民团体为中心提出了明确惩戒事由、实质保障申辩机会、强化再审程序独立性等制度改善要求。
相关主题
- [[政党法]]
- [[除名]]
- [[公荐]]
- [[全党大会]]
- [[权利党员]]
- [[政党民主]]
- [[惩戒委员会]]