公交车罢工
概述
公交车罢工是指从事公交运输业的劳动者以要求加薪、缩短工时、改善待遇、延长退休年龄等为目的，以工会为中心集体中断公交运行的争议行为（爭議行爲）。大城市的市内公交与广域公交同地铁一道构成市民通勤的核心支柱，因此罢工一旦真正发生，往往会引发上下班大乱、替代交通工具拥堵以及地区经济损失。与此同时，在谈判最后关头戏剧性达成协议、罢工被取消的事例也反复出现，因而“预告的罢工”本身即作为一种谈判施压手段发挥作用的特征十分明显。
主要内容
法律性质与要件
《宪法》第33条保障劳动者的团结权、集体交涉权与集体行动权，《工会及劳动关系调整法》（工会法）将罢工、怠工、闭锁工作场所等规定为争议行为。要成为合法罢工，必须具备：①当事人之间交涉破裂而引发劳动争议；②向劳动委员会申请调停并获得调停中止决定；③经工会会员大会全体成员过半数投票、投票者过半数赞成的赞成与否投票。公交车运输业与铁路、航空、电力、自来水、医院等不同，不属于工会法上的“必需公益事业”，因此争议行为的法律限制相对较少，但由于其与地方自治团体的财政补助直接相关的准公营制结构，政治、行政压力与舆论影响很大。
类型与形态
- 市内公交罢工：在首尔、釜山等大城市中波及力最大的形态，在准公营制下形成地方政府、运输公司与工会的三方格局。
- 广域·市外公交罢工：首都圈广域公交与市外、高速公交线路一旦停运，长途通勤者与地区间往来将受到直接打击。
- 乡村巴士（마을버스）罢工：规模虽小，但特定地区的交通空白尤为突出。
- 守法斗争（怠工）：不进行全面罢工，而是通过限制运行速度、严格遵守停站时间等方式施加实质性压力，2020年首尔市内公交守法斗争即为代表。
程序
要求集体交涉 → 交涉破裂 → 申请劳动委员会调停 → 调停中止 → 会员赞成与否投票 → 开始争议行为 → 事后重启交涉并达成协议，依次进行。也会出现中央劳动委员会特别调停或紧急调整的讨论，在罢工预告期间，地方政府与国土交通部会制定紧急运输对策。
主要事例与影响
2004年首尔市内公交罢工被视为推动公交准公营制导入的代表性事例，此后2008年、2019年、2023年、2024年等又多次出现总罢工预告。其中相当一部分在谈判截止前夕就加薪幅度与工作形态改善达成协议而使罢工告吹，也有一部分以短时间罢工或守法斗争的形式付诸实施。一旦罢工成为现实，市民只能依赖地铁增开班次、解除出租车单双号限行、投入包车（전세버스）、调整上班时间等替代对策，并会导致物流、服务业从业者上班延迟与小微企业销售额下降。
利害关系方
工会（全国汽车劳动组合联盟及地区公交工会）、作为雇主一方的公交运输事业组合、提供财政支持的地方自治团体、负责制度改善的国土交通部与雇佣劳动部是主要行为主体。在实行准公营制的地区，地方政府实际充当交涉当事人，往往形成工会与地方政府之间的对立格局。
最新动向
2024~2025年围绕公交罢工的环境正发生如下变化。第一，公交车司机老龄化与新增人力流入不足导致人力短缺加剧，因此除加薪外，工作形态改善、保障休息时间、延长退休年龄成为核心诉求。第二，随着准公营制的财政负担加重，地方政府削减、改编亏损线路，对此表示反对的工会以守法斗争或罢工预告加以应对的动向反复出现。第三，随着地铁延伸、广域急行铁路（GTX）开通、需求响应型交通（DRT）、自动驾驶接驳车等替代交通手段扩大，旨在缓解罢工实际冲击的政策正在增多。第四，基于实时应用的绕行线路指引与紧急运输计划的精细化提高了市民的应对能力，另一方面，工会法修订、必需公益事业范围讨论、交涉窗口单一化问题仍持续成为争议焦点。结果，近期的公交罢工“实施型罢工”的特征不如“预告型、施压型交涉”显著，最后关头戏剧性达成协议与告吹反复出现的模式正在固化。
相关主题
- [[工会]]
- [[争议行为]]
- [[公交准公营制]]
- [[公共交通]]
- [[货运连带罢工]]