警察侦查范围反而缩小

整理检警侦查权调整之后，警察的实质侦查范围非但没有扩大、反而缩小的批判性评价及其背景的文档。

警察侦查范围反而缩小

概述

“警察侦查范围反而缩小”（경찰 수사범위 오히려 줄어）是指2021年检警侦查权调整施行以来，警察的实质侦查范围非但没有扩大、反而有所缩小的批判性诊断的说法。从制度设计上看，警察成为了所有犯罪的第一次侦查主体，但由于检察官的补充侦查要求权、重新侦查请求权以及对特定犯罪的直接侦查权得以保留，因此有观点持续指出，实际案件处理的最终控制权仍留在检察（机关）手中。本文件整理该争论的背景、争点、统计与最新动向。

主要内容

背景：检警侦查权调整

2020年1月，国会通过了《刑事诉讼法》与《检察厅法》修正案，所谓“检警侦查权调整”法案自2021年1月1日起施行。修正的核心是：① 赋予警察第一次侦查终结权（不移送决定权），② 废除检察官的侦查指挥权，③ 将案件移交、重新分配程序法制化，④ 限制检察官对告诉、告发案件处理的控制。立法宗旨是通过分散侦查权来实现权力制衡与保护国民人权。

制度的核心结构

即使在修正法之下，警察的权限也并不完整。检察官可以对已移送案件提出补充侦查要求，对警察作出不移送决定的案件可以提出重新侦查请求。此外，对于腐败、经济、公职人员、选举、防卫事业、大型惨案等所谓“六大犯罪”，检察官可以直接启动侦查。这些条款作为限制警察事实上终结案件范围的装置而发挥作用。

为何会出现“反而缩小”的评价

批判论的逻辑如下。第一，虽然警察承担了第一次侦查与不移送决定，但若检察官的补充侦查要求反复提出，案件事实上便会依检察（机关）的意愿被重新编排。第二，检察官直接侦查领域（如六大犯罪等）被明文保留，警察能够处理的高风险、高难度案件范围反而受到限制。第三，侦查指挥权被废除后，警察的自主性有所增加，但同时也扩散了案件终结的责任与负担被转嫁的认识。第四，由于组织规模、预算与专业人力的局限，实质侦查能力未能扩大。

统计与实务上的争点

施行以来，警察自行终结（不移送）的案件比率有所增加，但检察（机关）的补充侦查要求与重新侦查请求件数也保持在相当水平。在实务中，围绕“补充侦查要求的范围”的检警冲突反复出现，2022年旨在明确补充侦查权范围与程序的后续立法被推进，引发了警察方面的反对。在此过程中，警察内部扩散了“权限增加了，但实质侦查范围反而缩小了”的自嘲式评价。

赞成与反对的论据

赞成方认为，侦查权的分散与制衡装置有助于人权保护与防止权力滥用。反对方主张，只要检察官的补充侦查、重新侦查权限与直接侦查领域仍然存在，警察的第一次侦查终结权就不过是形式上的权限。从中立视角看，制度设计与运作实务之间的落差，以及检警之间缺乏信任，被视为争论的核心原因。